在審判侵犯商標權案件中，對所涉及的商品或者服務是否為同種或者類似，是認定是否為侵權行為的又一重要事實。一般地說，同種商品和服務容易認定；類似商品和服務則地復雜得多。首先要解決的是判斷類似的標準是什么，該標準都由那些要素構成。 

　　 為了解決這一問題，《若干解釋》第十一條界定了類似商品、類似服務和商品與服務的類似，便于法官適用法律中運用。該條第一款規定，商標法第五十二條第（一）項規定的類似商品，是指在功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關公眾一般認為其存在特定聯系、容易造成混淆的商品。該條第二款規定，類似服務，是指在服務的目的、內容、方式、對象等方面相同，或者相關公眾一般認為存在特定聯系、容易造成混淆的服務。該條第三款規定，商品與服務類似，是指商品和服務之間存在特定聯系，容易使相關公眾混淆。 

　　 根據上述規定，判斷類似商品的要素包括商品的功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等；判斷類似服務的要素包括服務的目的、內容、方式、對象等。同時，相關公眾一般認為這兩者與相關對象存在特定聯系、容易造成混淆的，也構成類似商品或者類似服務。 

　　 在起草司法解釋稿過程中，商標行政主管部門和一些專家提出實踐中還存在商品志服務的混淆，司法解釋也應當對此進行規定。經過調查研究和論證，最高人民法院審判委員會最后通過的該司法解釋，對商品與服務之間存在使相關公眾認為存在特定聯系，容易造成混淆的，規定為構成商品與服務類似。 

　　 在審理商標侵權案件中，法官判斷是否類似商品時，是否受《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區分表》商品服務分類的約束，是否以商品國際分類表確定類似商品或者服務進而判斷商標侵權，實際部門和知識產權學術界的認識已經趨于統一，并且取得的共識符合國際上相關問題判斷的標準?！度舾山忉尅返谑l采納了這種見解，此次明確規定，人民法院依據商標法第五十二條第（一）項的規定，認定商品或者服務是否類似，應當以相關公眾對商品或者服務的一般認識綜合判斷；《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區分表》可以作為判斷類似商品或者服務的參考。所謂相關公眾的一般認識，是指相關市場的一般消費者對商品的通常認知和一般交易觀念，不受限于商品本身的自然特性；所謂綜合判斷，是指將相關公眾在個案中的一般認識，與商品交易中的具體化情形，以及司法解釋規定的判斷商品類似的各要素結合在一起從整體上進行考量。同時可以參照商品服務的分類表的分類。 

　　 一般地說，分類表和區分表最主要的功能是在商標注冊時劃分類別，方便注冊審查與商標行政管理，與商品類似本來不盡一致。所以在判斷商品是否類似時，不能以此作為依據，僅可以作為判斷商品類似的參考。